INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL-CGT: La Dirección no hace públicos los listados de productividad por objetivos

La Dirección del INSS no ha entregado a los sindicatos los listados de mejora de la productividad por objetivos correspondiente al semestre enero/junio de 2015. La Resolución del Secretario de Estado de la Seguridad Social ha suprimido el apartado séptimo que en las anteriores resoluciones les obligaban.

La Dirección del INSS no ha proporcionado este semestre a los sindicatos loslistados de las personas que en esta en esta entidad gestora han recibido algunamejora sobre la productividad por objetivos.  Al no haberlos recibido, y tampoco ninguna aclaración del motivo, CGT-CAT lo solicitó expresamente mediante correo electrónico al Subdirector de Recursos Humanos y Materiales el pasado día 6 de noviembre recibiendo respuesta “esta Entidad no ha remitido a ninguna de las organizaciones sindicales dicho listado en base a que la Resolución del Secretario de Estado de la Seguridad Social, de autorización del pago de la productividad por cumplimiento de objetivos de fecha 30 de septiembre de 2015, ha suprimido el apartado séptimo que en las anteriores resoluciones nos obligaban, de conformidad con lo establecido en el punto 4.5 de la R13/98, a notificar a las centrales sindicales la relación del personal  afectado por la citada mejora”

Nos parece intolerable este oscurantismo en torno a este concepto salarial que no viene más que a ratificar lo que llevamos años denunciando: esta mejora de la productividad por objetivos es un mecanismo perverso que se utiliza sistemáticamente para proporcionar un sobresueldo a las jefaturas y quemargina y excluye a la mayoría de la plantilla. Los datos son apabullantes y lo llevamos denunciando semestre tras semestre. La inmensa mayoría de las cantidades a repartir recae sobre jefaturas y sólo una pequeña parte recae sobre puestos base. Como si esa productividad –que, no olvidemos, es consecuencia del trabajo colectivo- sólo dependiera del buen hacer de los jefaturas y no de quienes seesfuerzan día tras día, en condiciones adversas, con cargas de trabajo cada vez mayores, con escasez de plantilla y medios en que este servicio público siga funcionando. Y en vista de que ese dato no podía ocultarse la Administración ha decidido tomar por el camino del medio y hacer secretos esos listados para que no sean conocidos por la plantilla. Muerto el perro, se acabó la rabia.

Ante esta situación hay que dejar claras varias cosas. En primer lugar, no cabe esgrimir de manera torticera la protección de datos en la gestión del dinero público. Estamos hablando de dinero público que sale de los impuestos de la ciudadanía y del trabajo de las y los trabajadores de la seguridad social. Latransparencia en la gestión del dinero público es la garantía de que este es administrado correctamente. La propia Ley de Transparencia dice en su preámbulo “Sólo cuando la acción de los responsables públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer cómo se toman las decisiones que les afectan,cómo se manejan los fondos públicos o bajo qué criterios actúan nuestras instituciones podremos hablar del inicio de un proceso en el que los poderes públicos comienzan a responder a una sociedad que es crítica, exigente y que demanda participación de los poderes públicos”. Pues parece que estos principios se quedan en papel mojado en el INSS donde se instaura un sistema oscurantista, arbitrario e injusto. No podemos olvidar que estas cantidades se adjudican de manera discrecional por parte de la Administración sin necesidad de justificación ni de dar a conocer los criterios de adjudicación. La publicidad de las mismas es el únicomecanismo para poder ejercer algún control por parte de los sindicatos y por la propia plantilla. Por el contrario, el oscurantismo en la administración del dinero público es la puerta a la corrupción. No es de extrañar que el Índice de Percepción de la Corrupción 2014 de Transparency International sitúe a España en el nº 37 de 50 países

En segundo lugar, con esta medida la Administración logra lo contrario de lo que pretende esta productividad. Es decir, si esta productividad es para retribuir el especial esfuerzo y dedicación en ese caso no es de recibo que eso sea secreto. Nadie se avergüenza de haber hecho un esfuerzo mayor y nadie se oculta cuando se reconoce su valía y dedicación. Solo cuando se percibe algo que se presupone que no se merece – o, al menos, no más que el resto- es cuando se quiere ocultar. Por tanto, estas actuaciones sólo hacen ver a la plantilla que no merece la pena asumir ninguna tarea extra o suplir a compañeros ausentes ya que el único criterio que va a existir es tener alguna jefatura o estar a buenas con quien la adjudica.

En definitiva, si la productividad es un sistema injusto que sólo crea problemas y que no sirve para retribuir adecuadamente a una plantilla que tiene una carga de trabajo muy elevada (toda, la que cobra y la que no), con este paso adelante (hacia el abismo) la Administración sólo hace que empeorar la situación. Generar aún más malestar en torno a una cuestión que ya es de por si molesta. Y nos ratifica ennuestra opinión de que es necesario luchar por un sistema salarial justo, queretribuya adecuadamente nuestro trabajo, que no dependa de cuestiones arbitrarias, basado en conceptos fijos y, ya puestos, que cierre la brecha salarialabierta cada vez más entre las jefaturas y quienes desempeñamos puestos base.