¿Se acuerdan? La que se montó por esta acción bélica por todo el mundo que incluso estuvo a punto de terminar con una Olimpiada. Es cierto que fue un acto de agresión y en principio estamos en contra pero hay que reconocer que en el periodo de ocupación la mujer y sus derechos alcanzaron unas niveles que actualmente no las tienen y todo gracias a la mano de hierro de los soviéticos que imponían los derechos sin contemplaciones. A la vez que esto sucedía, se construyeron escuelas, hospitales y carreteras. En ese mismo periodo de tiempo Ronald Reagan apoyaba a los terroristas traficantes de heroína, los muyahidines, como “luchadores de la libertad” que son precisamente los que ahora quieren imponer que la mujer no tiene ningún derecho y son contra los que combatimos como nuestros enemigos de la Patria hispana.
Ahora la cosa ha cambiado, básicamente porque los que invadimos somos nosotros y llevamos la “libertad y la democracia” a cualquier parte del mundo. ¡Somos la leche de buenos! Aunque sea matando a todos aquellos que antes eran “luchadores de la libertad” y que ahora son terribles terroristas sin escrúpulos. No se puede tener mas desvergüenza que el “mundo libre” vendernos todo el humo que nos podamos tragar y lo que antes parecía un acto de guerra intolerable hoy es una acción humanitaria. Es lo que tiene el mundo energético, que les limpiamos un país de indeseables para que las redes de transporte sean más baratas a las multinacionales de esto y que todo se convierta en beneficios. ¡Como disfruto con el capitalismo “humanitario”!
que gran verdad!!!!
ResponderEliminarHola Honecker.
ResponderEliminarFíjate que esta mañana escuchaba en la cadena SER un minidebate entre llamazares y un diputado del PSOE. El debate era sobre si se debía salir de Afganistan o no. Llamazares decía que sí, y el diputado del PSOE que no.
Pues bien, el argumento del diputado socialista para quedarse es que se estaban haciendo cosas positivas, como campañas de vacunación y sanidad, o que la mujer tenía relativa libertad.
Por eso justificaba la ocupación. Y yo me pregunto, ¿Durante la ocupación soviética no había también sanidad e igualdad para la mujer? La había, pero en ese momento no se consideraba suficiente. En ese momento se decía que era una agresión a la soberanía.
Ahora, en cambio, los mimos que criticaban aquello defienden esto. Me parece una posición bastante cínica...
Un saludo.
"Es cierto que fue un acto de agresión y en principio estamos en contra"
ResponderEliminarBueno, pero la operación Tormenta-333 fue realizada contra Hafizullah, que se había convertido en presidente tras asesinar al anterior, a Taraki. Obviamente que los métodos de la URSS eran de fuerza estatal, pero tampoco es que importe mucho para un país tan salvaje como Afganistán.
En lo demás estoy de acuerdo con usted, camarada Honecker.
C. Marat