Ir al contenido principal

Lo mejor para España

Contra el talón de hierro

Arrogarse el interés para España o lo mejor para España es una absoluta falacia vacía de contenido.
PASCUAL SERRANO  16/10/2016
Aumentar letra Reducir letra
Durante los días de la crisis del PSOE y, en general, en demasiadas ocasiones oímos a muchos políticos hablar sobre “lo mejor para España”. En el PSOE, Rubalcaba decía que había que “anteponer los problemas generales de España a los del partido”. Susana Díaz señalaba que “primero, el interés de España” y Abel Caballero, alcalde Vigo, afirmaba que “hay que mirar para España”. Por su parte, desde el PP, María Dolores de Cospedal, decía que su partido puede “ofrecer a los españoles lo que hoy España necesita". Y si escuchamos a los de Ciudadanos encontramos la misma música. Andrea Levy señalaba que “por encima del PSOE están los intereses de España”.

Y nos preguntamos, ¿cómo se sabe que es lo mejor para España? ¿de dónde sacan que las propuestas y las supuestas soluciones pueden ser buenas para todos? ¿en qué se basan para insinuar que existen unos intereses para toda España y no solo para unos? ¿acaso tenemos el mismo interés o existe una solución similar para Alicia Koplowitz, el indigente que hay en la puerta del supermercado de mi barrio y para mí?

Arrogarse el interés para España o lo mejor para España es una absoluta falacia vacía de contenido, provenga de quien provenga la afirmación, porque en una sociedad hay intereses enfrentados y lo que es bueno para unos no lo es para otros. El político debe decidir -y reconocer- a quien quiere apoyar. Subir el IVA es bueno para España desde el punto de vista de los tecnócratas de Bruselas, pero quizás es malo para mi economía porque perderé más dinero cuando compre artículos cada día. O quizás es bueno para mí si con ese dinero que recauda el gobierno me dan una subvención de 3.000 euros por cambiar de coche. Regular los parques naturales puede parecer bueno para España, pero es muy malo para quienes querían construir en esos terrenos. Aumentar el periodo de baja por embarazo es bueno para las familias que van o piensan tener un hijo, pero no le gustará al empresario que deberá prescindir de ese trabajador más tiempo. Y quizás malo para mí si, desde mi egoísmo individual, como no tengo previsto tener ningún hijo lo que veo es que el dinero de la Seguridad Social se gasta en la embarazada y no se guarda para mi jubilación. Mejorar las carreteras parece que es bueno para España, pero quizás no tanto si ese dinero procede del que se iba a destinar a hospitales. Si yo viajo y no me pongo enfermo habrá sido una buena medida. Si yo no viajo por carretera y me deben intervenir quirúrgicamente pero tengo peores quirófanos porque el dinero se gastó en mejorar las autovías, no pensaré que fue bueno para España porque no lo fue para mí. La nueva reválida será de interés para la academia privada de repaso en el verano, pero a mi hijo seguro que no le interesa y mi vecina de cincuenta años que no tiene hijos ni se lo plantea.

Lo de mejor para España es como esa estupidez que dijo el rey de que todos debemos remar en la misma dirección para sacar al país de la crisis. ¿Qué es eso de remar?, ¿trabajar? Si yo trabajo en una fábrica de Zara y me esfuerzo más, lo único que haré es mejorar las finanzas de Amancio Ortega, de España nada. Si el empleado del banco de mi barrio trabaja más le vendrá muy bien a los accionistas del banco, pero no al país. Y no logro imaginar qué significa eso de remar para el rey que lo dijo. ¿En su yate?

Como se aprecia, el objetivo es siempre negar la existencia de esos intereses enfrentados o, por dejarlo más claro, las clases sociales, esas que nadie quiere nombrar. Y mucho menos la lucha de clases. No estamos todos en el mismo barco, además algunos ni reman y otros directamente se están ahogando. Tampoco existen los intereses comunes, ni las necesidades comunes, ni los problemas comunes. Cada político tendrá que decir a quién quiere servir. Entonces muchas cosas se entenderían mejor, por eso los que mandan nunca lo quieren aclarar.

Publicado en el Nº 299 de la edición impresa de Mundo Obrero octubre 2016

Comentarios

Entradas populares de este blog

Latinoamérica: La crisis de los gobiernos “progresistas”

Lo que predomina en Latinoamérica es el debate sobre el porqué de la crisis y retroceso de los mal considerados gobiernos “progresistas”. Lo más sobresaliente es la crisis del gobierno de Maduro y el declive del chavismo. En diciembre pasado fue derrotado electoralmente. Esto se une a la grave crisis de Dilma-PT en Brasil, a las derrotas electorales del peronismo K en Argentina y de Evo en el referendo de Bolivia. Pretenden culpar de sus fracasos a “campañas de la derecha” y hasta a un “golpe” en Brasil. ¿Cuáles son las verdaderas razones de su crisis? Ante la debacle electoral del chavismo el primero en salir a justificarse fue Nicolás Maduro dando la explicación de que todo se debió a una “guerra económica” lanzada por el imperio”. García Linera, vicepresidente de Bolivia, aseguró que existe una “oleada contrarrevolucionaria” y que “está en riesgo la soberanía latinoamericana”. Y que esa “guerra económica” la orquestarían Estados Unidos, Rusia y Arabia Saudita po

RENAU EN BERLÍN (R.D.A.): LOS POLÉMICOS MURALES CONCEPTUALES

Previous Next http://agroicultura.com/general/renau-en-berlin-r-d-a-los-polemicos-murales-conceptuales/ Publicado por  Redacción   en  Cultura y comunicación   30 oct 2016   No hay comentarios Comenzamos la publicación de los seis capítulos berlineses de la biografía del fotomontador y muralista valenciano, “Renau. La abrumadora responsabilidad del arte”, escrita por Fernando Bellón y publicada en 2008 por el Institut  Alfons el Magnànim de la Diputación de Valencia. Por afinidad con la noticia sobre la inminente recolocación de un mural de Renau en Erfurt, empezamos por el capítulo 18 del libro, dedicado a todos los murales que realizó y diseñó en la RDA. En los próximos cinco meses publicaremos los capítulos 14, 15, 16, 17 y 19, que revisan los años que pasó Renau en la República Democrática Alemana. Esta cuarta parte de su biografía se titula “Un ácrata en el socialismo real”, porque Renau, siendo militante comunista, nunca dejó de ser emocionalmente